ECサイト制作の相見積り完全ガイド｜比較表の作り方

価格だけでなく、品質・スケジュール・運用体制・リスク対応まで含めた総合評価で選ぶこと

「最安値を探すこと」ではありません。要件の抜け漏れや体制差で、安く“見える”見積りが混ざりがちです。

• 目的／KPI（3〜6ヶ月の目標）、機能要件（MoSCoW：Must／Should／Could／Won’t）
• 非機能要件（ページ速度、アクセシビリティ、セキュリティ、法対応）
• 範囲（撮影／原稿／データ移行／外部連携）、成果物、スケジュール、検収条件

※RFPに関しては下記、関連記事を御覧ください。

関連記事

ECサイト制作の要件定義テンプレ｜RFP雛形と質問集

• 例：類似実績の有無／非機能要件の適合／移行・連携の経験／進行・品質管理体制／見積りの透明性／スケジュールの現実性／保守SLA

• 各評価項目に1〜3の重要度を付与（高=3 / 中=2 / 低=1）。
• 例）リニューアルなら「移行・連携」の重要度3、新規構築なら「UI／UX・速度」の重要度を上げる など。

• 最終決裁者／必要書類（比較表・提案要旨）／スケジュール。ここが曖昧だと手戻りになります。

• 近似規模・近似業界の実績、対応プラットフォーム（Shopify／Makeshop 等）、B2B・POS連携経験などを軸に抽出。

• 同一RFP＋見積り内訳テンプレを配布。Q&Aは全社で共有するルールも同時に案内。

• 期間を区切って質問を受け、回答は全社へ一斉配布。情報の非対称を解消。

• 想定より安い／高い場合は、範囲・非機能・移行量・運用分担などの前提差を疑う。

• 同じアジェンダ・同時間で面談。議事メモを残して、後の採点根拠にします。

• 重要度×点数の合計でランキング。上位2社と金額／体制／スケジュールを中心に最終調整。

• 設計、実装（フロント/バック）、デザイン、PM、テスト、移行、外部費（アプリ/撮影/翻訳など）。
• 極端に低い項目＝範囲外の可能性。高い項目＝品質担保やリスク込みのことも。

• 外部SaaS、決済手数料、配送ラベル、撮影/原稿、検証端末、テーマ／アプリのライセンスなど隠れコストを明確化。

• 商品／SKU、顧客、注文、レビュー、リダイレクト。ボリューム×難易度で大きく変動。

• ページ速度、アクセシビリティ、セキュリティ、法対応に工数が割かれているかを確認。

• 各項目を1〜5点で採点し、項目ごとに設定した重要度（1〜3）を掛け合わせます。
• 総合点＝Σ（各項目の「点数×重要度」）。同点なら「提案の具体性」「体制の確度」などで加点。

• 新規構築：UI／UX・ページ速度・近似実績の重要度を高めに
• リニューアル：移行・外部連携・レガシー対応の重要度を高めに
• B2B：見積／承認／掛売・価格表・法人税制まわりの業務要件を最優先

後から別途費用が累積。非機能と移行まで見積りに含める。

比較不能。RFPと見積り様式を統一する。

評価項目と重要度を先に合意しておく。

情報非対称。質問は締切 → 一括回答 → 全社共有

体制図・WBSを出してもらい、誰が何をいつ行うかを明確化させる。

• RFPの最小構成を埋めた（目的／KPI、要件、非機能、範囲、スケジュール）
• 同一様式の見積りテンプレを用意した
• Q&A締切・面談アジェンダを全社で統一した

• 見積りの前提（移行量・外部費）の差分メモを作成
• 重要度（1〜3）を合意し、点数の根拠欄を用意した

• 上位2社と費用／体制／スケジュールの最終調整を行った
• 稟議用に比較表・提案要旨をまとめた

A. 3〜5社で十分です。増やしすぎると情報管理コストが跳ね上がります。

A. 条件が同じなら検討対象ですが、非機能や移行品質でトータルコストは変わります。重要度×点数で総合評価を。

A. 比較後の上位2社に絞って、体制やスケジュール調整とセットで行うのが現実的です。

A. まずはβ版RFPを作って、前提と仮定を明記。